Парк йеллоустоун волки, Почему без волков природа начинает умирать — они влияют даже на течение рек
Они легли в основу огромного количества самых разнообразных работ по поведению, генетике, болезням, паразитам, пространственной и социальной организации животных. Трофические взаимодействия в экосистеме Йеллоустона Тем не менее среди ученых нет согласия по поводу роли волка в восстановлении экосистемы Йеллоустона. Историю возвращения волков в Йеллоустон знает практически каждый, кто хоть немного разбирается в экологии, реинтродукции видов, охране природы и вопросе крупных хищников.
Хотя самые сильные изменения экосистемы Йеллойстоуна были вызваны увеличением популяции антилоп, после исчезновения волков. Компания по возвращению серых волков в Йеллоустоун началась с нескольких семинаров посвященных экологий охотника и добычи в парке. В Адольф Мур опубликовал «Экология койотов в Йеллоустоунском парке». Эта работа и его статья «Волки с горы МакКинли» были инструментами для основания фонда по защите волков. В известный биолог Альдо Леопольд, страстный защитник контроля хищников сделал следующие заметки в его обзоре «Волки в Северной Америке» Янг и Гольдман В которых красные и серые волки могут жить без того , что бы их беспокоили.
Где эти территории?
Возможно , каждый рациональный эколог согласиться , что некоторые из них должны находиться в национальных парках и диких зонах. Например Йеллоустоун и национальные леса. Почему если обязательно нужно убивать волков из-за ранчо в Вайоминге и Монтана почему остальных животных не вернуть в Йеллоустоун. В ых культурное и научное понимание экосистемы изменило мнение о волках и других хищниках. В начале Дугласс Пимлотт , известный канадский биолог, призывал вернуть волков на Скалистые горы.
В волчий эксперт Давид Мех опубликовал «Волк.
Экология и поведение видов находящихся на грани уничтожения. В биолог Джон Вивер опубликовал первичные исследование «Волки в Йеллоустоуне». Он закончил свой доклад следующими рекомендациями. Вместе с деревьями появились бобры, которые реабилитировали болотистые и речные системы. Волки способствовали сокращению популяции койотов, что благоприятно сказалось на численности более мелких животных, таких как мыши, зайцы, хорьки, лисы.
Волки, охотясь на оленей, запустили цепную реакцию и трансформировали всю окружающую среду. Подобное воздействие одного вида на состояние всей экосистемы через опосредованные пищевые связи называется «трофический каскад». История волков Йеллоустона является эталоном этого явления, своего рода «дрозофилой» трофических каскадов. Тем не менее среди ученых нет согласия по поводу роли волка в восстановлении экосистемы Йеллоустона.
Некоторые исследователи отмечают, что сокращение поголовья оленей началось естественным образом еще до появления хищников. Также по данным до года в северной части парка численность оленей после реинтродукции действительно снижалась, но волки не были доминирующим фактором.
Одновременно с восстановлением популяции волков происходил рост числа медведей и пум, которые также охотились на оленей.
В таких сложных и биологически разнообразных системах, как Йеллоустон, нельзя делать простых выводов о корреляции между возвращением волка и численностью оленей. По мнению многих ученых, роль волка в возрождении ландшафта парка может быть сильно переоценена. Реинтродукция волков в Йеллоустон была уникальным научным экспериментом. Немногие аналогичные программы завершались успехом, поэтому полученные данные являются особенно ценными для восстановления популяций редких видов таким способом.
В России также разрабатывались программы возвращения волка в те регионы, где он был истреблен в рамках различных проектов природопользования. Особенный интерес вызывал метод реинтродукции хищников, выращенных в неволе.
Но в х численность волков по некоторым данным восстановилась до довоенного уровня, большинство научных исследований прекратились, а волков продолжили программно истреблять. В Йеллоустоне же, несмотря на восстановление популяции, интерес к волкам сохраняется: новые наблюдения, неожиданные выводы и бурные дискуссии вокруг этой темы продолжаются до сих пор. В х годах в рамках программы реинтродукции к работе были привлечены десятки охотоведов, биологов, генетиков, университетов, природозащитных организаций, которые совместными усилиями подготовили два отчета по итогам исследований.
Они легли в основу огромного количества самых разнообразных работ по поведению, генетике, болезням, паразитам, пространственной и социальной организации животных.
Очень важными стали открытия, которые касались наших компаньонов — домашних собак. Благодаря генетическим исследованиям было обнаружено, что черные волки, так часто встречающиеся в Йеллоустоне, возникли благодаря скрещиванию дикого волка и чёрной собаки несколько тысяч лет назад.
Также у волков Йеллоустона была обнаружена генетическая мутация, которая встречается у домашних собак. Её аналог у человека приводит к определенному расстройству личности, которое характеризуется гиперсоциальным поведением. Ученые полагают , что эти мутации могут дать ключ к истории одомашнивания собак — возможно, именно они «позволили людям подружиться с гиперсоциальным и ничего не подозревающим волком».
Но исследования рассказали не только о природе и социальном поведении волков. Трансформации экосистемы парка, запущенные реинтродукцией, до сих пор представляют для науки большой интерес. Йеллоустон был идеальным местом для изучения динамических систем межвидовых отношений и функционирования трофических каскадов.
Экосистема парка детально изучена — наблюдения за видами, там обитающими, производились непрерывно и на протяжении десятков лет, некоторые начаты с самого открытия парка. А несколько программ реинтродукции и разведения различных видов в том числе бизона превращают Йеллоустон в огромную лабораторию терраформинга, где продолжается уникальный эксперимент по «естественному управлению» дикой природой.
Важно и то, что Йеллоустон оказался не только научной лабораторией, но и политической. Возвращение волков привело к длительным дебатам между фермерами, учеными, лидерами природозащитных организации и профсоюзов, политиками и местными жителями. Судебные тяжбы и многолетние споры некоторые продолжаются до сих пор сильно усложняли процесс — некоторые ученые даже полагали, что волки бы заселили парк самостоятельно, а реинтродукция не стоила подобной политической вражды. Тем не менее, эти дискуссии показали, как устроено природоохранное законодательство, как вовлекаются в принятие решения различные силы, насколько судьба популяции, а иногда и всего вида, зависит от того, смогут ли различные стороны договориться.
Йеллоустонский эксперимент показал, что в некоторых случаях человечество все еще может исправить свои прошлые ошибки. Но он также позволил увидеть, насколько сложно управлять природой — не только из-за неопределенности трофических каскадов, но также из-за непредсказуемости политических процессов. Благополучие волков, а возможно, и всего Йеллоустонского парка, зависело от того, чьи заявления приобретут наибольший вес, чьи аргументы окажутся наиболее убедительными.
Так, на общественном обсуждении в ответ на возмущения фермеров один из участников сказал : «Ничей личный интерес не важнее выживания вида». Однако в реальности их возвращение оказало более глубокое влияние на всю экосистему Йеллоустона, включая его растительные сообщества. Например, считается, что реинтродукция волков положительно сказалась на йеллоустонских ивах Salix spp.
Когда численность копытных в парке была высокой, они объедали ивы, ограничивая их высоту и не давали сформироваться густым зарослям. Возвращение хищников снизило давление на деревья и позволило им вновь расти без помех. С этими выводами, однако, согласны далеко не все экологи. Некоторые из них сомневаются, что численность травоядных снизилась достаточно, чтобы это сказалось на высоте ив. Разобраться в спорном вопросе решили Люк Пейнтер Luke E.
Исследователи сравнили данные о высоте ив в северной части Йеллоустона за три отрезка времени: с по год, с по год и с по год. Оказалось, что высота и площадь крон ив, растущих по берегам рек, значительно увеличились за двадцать лет, которые прошли после возвращения волков.
К годам заросли с деревьями выше трех метров появились на многих участках, где отсутствовали еще в начале века. Этому процессу не смогли помешать ни климатические изменения, ни засуха, наблюдавшаяся в Йеллоустоне в х годах. По мнению авторов, состояние ив улучшилось именно за счет влияния волков, которые сократили численность оленей в северной части парка с 20 в году до 4 в году.
Снижение поголовья травоядных стало заметным к началу х, и именно в это время начался процесс восстановления ивовых зарослей. Появление хищников также сделало оленей более осторожными, так что они стали проводить меньше времени за объеданием деревьев. В результате ивы теперь могут сохранять большую часть летнего прироста, который в прошлом съедался. Ранее похожие выводы были сделаны для йеллоустонских осин Populus spp.
Интересно, что ивы, которые растут на лугах, так и остались в угнетенном состоянии. Дело в том, что их высоту в основном ограничивают бизоны Bison bison , численность которых в парке выросла за последние десятилетия несмотря на появление хищников. Исследователи отмечают, что восстановление ивовых зарослей имеет значение для всего северного Йеллоустона. Эти растения выполняют целый ряд важных экосистемных услуг, от сдерживания эрозии до обеспечения пищей бобров Castor canadensis.
Когда ивы чувствуют себя хорошо, вся экосистема становится более устойчивой и разнообразной. Таким образом, возвращение волков положительным образом сказалось на множестве видов, населяющих Йеллоустон.
В отсутствие хищников расплодившиеся травоядные нередко становятся проблемой. Например, олени угрожают благополучию крупнейшего живого организма на Земле — клональной колонии осинообразных тополей Populus tremuloides из штата Юта, которую прозвали Пандо. Травоядные постоянно объедают молодые деревья, так что те не могут расти. В результате Пандо стареет, а его площадь сокращается. Это произойдет из-за утраты местообитаний, если не снизить антропогенное воздействие.
Если не ограничить антропогенные выбросы парниковых газов, то при текущих тенденциях землепользования и распределения населения в Европе к — годам 76 процентов видов шмелей лишится 30 процентов площади своих местообитаний. Это поставит их под угрозу вымирания. Такие выводы содержит статья, опубликованная в журнале Nature.
